Prokuratura: Była wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu oskarżona o korupcję

Prokurator Mazowieckiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Warszawie skierował do sądu akt oskarżenia przeciwko Patrycji Z. – byłej wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu SA, oraz przeciwko Jakubowi M. – byłemu dyrektorowi Departamentu Projektów Własnych Agencji Rozwoju Przemysłu SA. Śledztwo było prowadzone wspólnie z Centralnym Biurem Antykorupcyjnym.
Siedziba ARP w Warszawie Prokuratura: Była wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu oskarżona o korupcję
Siedziba ARP w Warszawie / Wikipedia - Adrian Grycuk / CC BY-SA 3.0

Pieniądze w gotówce, drogie samochody i hotele

Była wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu SA Patrycja Z. została oskarżona o przyjęcie korzyści majątkowych i osobistych od oskarżonego Wojciecha W. – prezesa jednej ze spółek akcyjnych ze Śląska specjalizującej się w projektowaniu, wdrażaniu i integracji oprogramowania, systemów informatycznych oraz w zaawansowanej automatyce przemysłowej. Patrycja Z. przyjęła od Wojciecha W. środki pieniężne w kwocie prawie 250 tysięcy złotych. Pieniądze te zostały przekazane jej za pośrednictwem spółki zarejestrowanej w Kanadzie w Ontario, co miało utrudnić wykrycie przestępczego procederu. Ponadto oskarżony Wojciech W. opłacił Patrycji Z. oraz członkom jej najbliższej rodziny kilkudniowy pobyt w drogim hotelu oraz wyposażenie jej mieszkania. Oskarżona Patrycja Z. bezpłatnie korzystała również z samochodów należących do spółki Wojciecha W. i powiązanych z nim osób marki BMW X6 oraz marki Porsche Panamera.

Były dyrektor Departamentu Projektów Własnych Agencji Rozwoju Przemysłu SA Jakub M. również został oskarżony o przyjęcie korzyści majątkowych i osobistych od oskarżonego Wojciecha W. – prezesa jednej ze spółek akcyjnych ze Śląska specjalizującej się w projektowaniu, wdrażaniu i integracji oprogramowania, systemów informatycznych oraz w zaawansowanej automatyce przemysłowej. Jakub M. przyjął od Wojciecha W. środki pieniężne w kwocie prawie 25 tysięcy złotych. Pieniądze te zostały przekazane mu za pośrednictwem firmy jego ojca z branży informatycznej pod pozorem wykonania usługi, która nigdy nie została zlecona i wykonana. Miało to utrudnić wykrycie przestępczego procederu. Ponadto Wojciech W. obiecał Jakubowi M. spłatę za niego w ciągu 4 lat kredytu hipotecznego zaciągniętego przez Jakuba M. na zakup mieszkania.

Zarówno Jakub M., jak i Patrycja Z. otrzymali od Wojciecha W. obietnicę, że w przypadku pojawienia się problemów w Agencji Rozwoju Przemysłu SA zatrudni on ich w jednej ze swoich spółek na kierowniczych stanowiskach, do czego ostatecznie doszło.

Patrycja Z. w zamian za korzyści majątkowe i osobiste przekazywała pracownikom spółek Wojciecha W. posiadane przez siebie dokumenty i informacje, które nie były publicznie dostępne, a które dotyczyły inwestycji planowanych przez spółki publiczne. Działania takie podejmował również oskarżony Jakub M., który ściśle współdziałał ze swoją przełożoną Patrycją Z. Miało to stworzyć Wojciechowi W. przewagę nad konkurencyjnymi firmami i umożliwić podpisanie intratnych kontraktów przez jego spółki ze spółkami publicznymi. Ponadto Patrycja Z. w kontaktach z oskarżonym Wojciechem W. powoływała się na wpływy w jednej ze spółek z branży chemicznej oraz w Ministerstwie Skarbu Państwa. Zapewniała go przy tym o posiadaniu przez siebie możliwości załatwienia jego spraw.

Czytaj także: USA: Szef Pentagonu Lloyd Austin trafił na intensywną terapię

Członkowie rodziny i dyrektor spółki na ławie oskarżonych

Na ławie oskarżonych zasiądzie także Wojciech W., który został oskarżony o wręczanie korzyści majątkowych i osobistych oraz ich obietnicy zarówno Patrycji Z., jak i Jakubowi M. oraz o płatną protekcję. Wojciech W. odpowie również przed sądem za podrobienie dokumentów oraz za posiadanie narkotyków.

Wojciech W. został oskarżony przez prokuratora o czyny z art. 229 § 4 kk w zb. z art 230a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk; z art. 229 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk; z art. 270 § 1 kk; z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Patrycja Z. została oskarżona przez prokuratora o czyn z art. 228 § 1 i 5 kk w zb. z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Jakub M. został oskarżony przez prokuratora o czyn z art. 228 § 1 kk w zb. z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Na ławie oskarżonych zasiądą także członkowie najbliższej rodziny oskarżonego Jakuba M. oraz dyrektor w jednej ze spółek oskarżonego Wojciecha W.

Ojciec Jakuba M. Zbigniew M. został oskarżony o pomoc synowi w przyjęciu łapówki (art. 18  § 3 kk w zw. z art. 228 § 1 kk) oraz o pranie brudnych pieniędzy (art. 299 § 1 kk). Za pranie brudnych pieniędzy (art. 299 § 1 kk) odpowie również żona Jakuba M. – oskarżona Agnieszka M.-K.

Natomiast dyrektor w jednej ze spółek oskarżonego Wojciecha W. – oskarżony Arkadiusz G., został oskarżony przez prokuratora o udzielanie pomocy Wojciechowi W. we wręczaniu łapówek (art. 18 § 3 kk w zw. z art. 229 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk; z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 229 § 4 kk w zw. z art. 12 § 1 kk).

Czytaj również: Protestujący w Dorohusku rolnicy przygotowali kukłę Kołodziejczaka z pachołkiem na głowie [FOTO]

Oskarżonym grozi kara do 12 lat pozbawienia wolności

Do popełnienia tych przestępstw doszło od 2015 roku do końca marca 2016 roku.

Łapówka pozwoliła na zwolnienie 20 milionów złotych gwarancji bankowej.

W innej sprawie prokurator Mazowieckiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Warszawie także oskarżył Patrycję Z. – byłą wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu SA o przyjmowanie korzyści majątkowych od wiceprezesa jednej ze spółek z branży meblarskiej z Podkarpacia. Patrycja Z. jako korzyści majątkowe przyjęła od niego opłacenie pobytu w posiadłości wypoczynkowo-rekreacyjnej, sfinansowanie pobytu w Dubaju, wejściówki do loży VIP na zawody żużlowe Grand Prix oraz alkohol.

W zamian za te korzyści majątkowe jako wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu SA Patrycja Z. podczas oficjalnych spotkań prezentowała ofertę handlową jednej ze spółek z branży meblarskiej z Podkarpacia, promowała jej produkty i umawiała spotkania prezesa tej spółki z przedstawicielami firm, z którymi prowadziła rozmowy jako wiceprezes ARP. Ponadto Patrycja Z. podjęła się pośrednictwa w załatwieniu sprawy tej spółki. Polegała ona na uzyskaniu korzystnej dla spółki decyzji w przedmiocie zwolnienia i przyśpieszenia zwolnienia gwarancji bankowej należytego wykonania umowy w kwocie ponad 20 milionów złotych. Gwarancja ta została ustanowiona w ramach przyznanego spółce wsparcia finansowego udzielonego w związku z realizacją projektu w kwocie prawie 40 milionów złotych, pochodzącego ze środków Unii Europejskiej.

Patrycja Z. została oskarżona o popełnienie czynu z art. 228 § 1 kk w zb. z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Na ławie oskarżonych zasiądzie również Jerzy K. – wiceprezes jednej ze spółek z branży meblarskiej z Podkarpacia. Odpowie on za skorumpowanie Patrycji Z. (art. 229 § 1 kk w zb. z art. 230a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk). Wspólnie z Jerzym K. w przestępczym procederze uczestniczyła również Maria K., która była kierownikiem projektu realizowanego przez meblarską spółkę z Podkarpacia ze środków Unii Europejskiej. Została ona oskarżona o popełnienie przestępstwa z art. 230a § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, które popełniła, współdziałając z Jerzym K.      

Do popełnienia tych wszystkich przestępstw doszło w 2015 roku.


Oceń artykuł
Wczytuję ocenę...

 

POLECANE
Andrzej Duda po spotkaniu w Pałacu Elizejskim: Absolutnie nia ma decyzji o wysłaniu żołnierzy na Ukrainę z ostatniej chwili
Andrzej Duda po spotkaniu w Pałacu Elizejskim: Absolutnie nia ma decyzji o wysłaniu żołnierzy na Ukrainę

" Najbardziej żarliwa dyskusja toczyła się wokół w ogóle kwestii wysłania żołnierzy na Ukrainę i tutaj też nie było absolutnie porozumienia w tej sprawie, te zdania są różne, ale absolutnie takich decyzji nie ma" - powiedział po spotkaniu w Pałacu Elizejskim prezydent Andrzej Duda.

Nie żyje gwiazda popularnego programu z ostatniej chwili
Nie żyje gwiazda popularnego programu

Media obiegła smutna wiadomość. Nie żyje Jesse Baird znany z programu śniadaniowego stacji Network 10 "Studio 10".

Nikt nie chce pochować Nawalnego z ostatniej chwili
Nikt nie chce pochować Nawalnego

Domy pogrzebowe w Moskwie odmawiają organizacji uroczystości ostatniego pożegnania opozycyjnego rosyjskiego polityka Aleksieja Nawalnego, powołując się na ograniczenia ze strony władz miasta - powiadomił rosyjski niezależny kanał na Telegramie Możem Objasnit'.

Meghan Markle ogłosiła radosną nowinę. Gratulacje spływają z całego świata z ostatniej chwili
Meghan Markle ogłosiła radosną nowinę. Gratulacje spływają z całego świata

W mediach po raz kolejny głośno o księciu Harrym i Meghan Markle. Ostatnio księżna Sussex podzieliła się radosną nowiną. Najnowsze doniesienia najwyraźniej potwierdzają tę informację. W sieci lawina gratulacji.

„Doraźna pomoc nie może stanowić podstawy zakończenia akcji protestacyjnej”. Solidarność RI stawia warunki odstąpienia od protestu z ostatniej chwili
„Doraźna pomoc nie może stanowić podstawy zakończenia akcji protestacyjnej”. Solidarność RI stawia warunki odstąpienia od protestu

Prezydium Rady Krajowej NSZZ RI „Solidarność” określiło warunki, po których spełnieniu będzie w stanie odstąpić od protestów i podjąć rozmowy na inne tematy.

Prezydent Duda: Zyskujemy cennego sojusznika w regionie Morza Bałtyckiego z ostatniej chwili
Prezydent Duda: Zyskujemy cennego sojusznika w regionie Morza Bałtyckiego

„Cieszę się, że węgierskie Zgromadzenie Narodowe zagłosowało za przystąpieniem Szwecji do NATO. Zyskujemy cennego sojusznika w regionie Morza Bałtyckiego” – podkreślił w nocy z poniedziałku na wtorek prezydent Andrzej Duda.

„Opuść to studio”. Burza po emisji popularnego programu TVN z ostatniej chwili
„Opuść to studio”. Burza po emisji popularnego programu TVN

Po ostatnim wydaniu programu „Dzień dobry TVN” w mediach społecznościowych zawrzało.

KO zyskuje, PiS traci [Nowy sondaż] z ostatniej chwili
KO zyskuje, PiS traci [Nowy sondaż]

Gdyby wybory parlamentarne odbywały się w najbliższą niedzielę, KO zdobyłaby 32,6 proc. głosów, PiS – 30,1 proc., Trzecia Droga – 14,7 proc., Lewica – 8,7 proc., a Konfederacja – 7,6 proc. – wynika z sondażu IBRiS dla wtorkowej „Rzeczpospolitej”.

Stanisław Żaryn: Wiatr ze Wschodu coraz bardziej niepokoi Wiadomości
Stanisław Żaryn: Wiatr ze Wschodu coraz bardziej niepokoi

Śmierć Nawalnego powinna być oceniana przez kraje Zachodu jako zapowiedź następnych kroków Rosji. Należy spodziewać się wzrostu agresji na froncie, nowego etapu wojny hybrydowej przeciwko Zachodowi i dalszego formowania neosowieckiego społeczeństwa czekającego na okazję, by zmiażdżyć wstrętny Zachód. Zdecydowana odpowiedź potrzebna na wczoraj…

Według prognoz OECD Niemcy stracą w tym roku trzecie miejsce pośród największych gospodarek świata z ostatniej chwili
Według prognoz OECD Niemcy stracą w tym roku trzecie miejsce pośród największych gospodarek świata

„Niemcy będą musiały zrzec się tytułu trzeciej co do wielkości gospodarki świata już w tym roku” – pisze „Frankfurter Allgemeine Zeitung”.

REKLAMA

Prokuratura: Była wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu oskarżona o korupcję

Prokurator Mazowieckiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Warszawie skierował do sądu akt oskarżenia przeciwko Patrycji Z. – byłej wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu SA, oraz przeciwko Jakubowi M. – byłemu dyrektorowi Departamentu Projektów Własnych Agencji Rozwoju Przemysłu SA. Śledztwo było prowadzone wspólnie z Centralnym Biurem Antykorupcyjnym.
Siedziba ARP w Warszawie Prokuratura: Była wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu oskarżona o korupcję
Siedziba ARP w Warszawie / Wikipedia - Adrian Grycuk / CC BY-SA 3.0

Pieniądze w gotówce, drogie samochody i hotele

Była wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu SA Patrycja Z. została oskarżona o przyjęcie korzyści majątkowych i osobistych od oskarżonego Wojciecha W. – prezesa jednej ze spółek akcyjnych ze Śląska specjalizującej się w projektowaniu, wdrażaniu i integracji oprogramowania, systemów informatycznych oraz w zaawansowanej automatyce przemysłowej. Patrycja Z. przyjęła od Wojciecha W. środki pieniężne w kwocie prawie 250 tysięcy złotych. Pieniądze te zostały przekazane jej za pośrednictwem spółki zarejestrowanej w Kanadzie w Ontario, co miało utrudnić wykrycie przestępczego procederu. Ponadto oskarżony Wojciech W. opłacił Patrycji Z. oraz członkom jej najbliższej rodziny kilkudniowy pobyt w drogim hotelu oraz wyposażenie jej mieszkania. Oskarżona Patrycja Z. bezpłatnie korzystała również z samochodów należących do spółki Wojciecha W. i powiązanych z nim osób marki BMW X6 oraz marki Porsche Panamera.

Były dyrektor Departamentu Projektów Własnych Agencji Rozwoju Przemysłu SA Jakub M. również został oskarżony o przyjęcie korzyści majątkowych i osobistych od oskarżonego Wojciecha W. – prezesa jednej ze spółek akcyjnych ze Śląska specjalizującej się w projektowaniu, wdrażaniu i integracji oprogramowania, systemów informatycznych oraz w zaawansowanej automatyce przemysłowej. Jakub M. przyjął od Wojciecha W. środki pieniężne w kwocie prawie 25 tysięcy złotych. Pieniądze te zostały przekazane mu za pośrednictwem firmy jego ojca z branży informatycznej pod pozorem wykonania usługi, która nigdy nie została zlecona i wykonana. Miało to utrudnić wykrycie przestępczego procederu. Ponadto Wojciech W. obiecał Jakubowi M. spłatę za niego w ciągu 4 lat kredytu hipotecznego zaciągniętego przez Jakuba M. na zakup mieszkania.

Zarówno Jakub M., jak i Patrycja Z. otrzymali od Wojciecha W. obietnicę, że w przypadku pojawienia się problemów w Agencji Rozwoju Przemysłu SA zatrudni on ich w jednej ze swoich spółek na kierowniczych stanowiskach, do czego ostatecznie doszło.

Patrycja Z. w zamian za korzyści majątkowe i osobiste przekazywała pracownikom spółek Wojciecha W. posiadane przez siebie dokumenty i informacje, które nie były publicznie dostępne, a które dotyczyły inwestycji planowanych przez spółki publiczne. Działania takie podejmował również oskarżony Jakub M., który ściśle współdziałał ze swoją przełożoną Patrycją Z. Miało to stworzyć Wojciechowi W. przewagę nad konkurencyjnymi firmami i umożliwić podpisanie intratnych kontraktów przez jego spółki ze spółkami publicznymi. Ponadto Patrycja Z. w kontaktach z oskarżonym Wojciechem W. powoływała się na wpływy w jednej ze spółek z branży chemicznej oraz w Ministerstwie Skarbu Państwa. Zapewniała go przy tym o posiadaniu przez siebie możliwości załatwienia jego spraw.

Czytaj także: USA: Szef Pentagonu Lloyd Austin trafił na intensywną terapię

Członkowie rodziny i dyrektor spółki na ławie oskarżonych

Na ławie oskarżonych zasiądzie także Wojciech W., który został oskarżony o wręczanie korzyści majątkowych i osobistych oraz ich obietnicy zarówno Patrycji Z., jak i Jakubowi M. oraz o płatną protekcję. Wojciech W. odpowie również przed sądem za podrobienie dokumentów oraz za posiadanie narkotyków.

Wojciech W. został oskarżony przez prokuratora o czyny z art. 229 § 4 kk w zb. z art 230a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk; z art. 229 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk; z art. 270 § 1 kk; z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Patrycja Z. została oskarżona przez prokuratora o czyn z art. 228 § 1 i 5 kk w zb. z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Jakub M. został oskarżony przez prokuratora o czyn z art. 228 § 1 kk w zb. z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Na ławie oskarżonych zasiądą także członkowie najbliższej rodziny oskarżonego Jakuba M. oraz dyrektor w jednej ze spółek oskarżonego Wojciecha W.

Ojciec Jakuba M. Zbigniew M. został oskarżony o pomoc synowi w przyjęciu łapówki (art. 18  § 3 kk w zw. z art. 228 § 1 kk) oraz o pranie brudnych pieniędzy (art. 299 § 1 kk). Za pranie brudnych pieniędzy (art. 299 § 1 kk) odpowie również żona Jakuba M. – oskarżona Agnieszka M.-K.

Natomiast dyrektor w jednej ze spółek oskarżonego Wojciecha W. – oskarżony Arkadiusz G., został oskarżony przez prokuratora o udzielanie pomocy Wojciechowi W. we wręczaniu łapówek (art. 18 § 3 kk w zw. z art. 229 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk; z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 229 § 4 kk w zw. z art. 12 § 1 kk).

Czytaj również: Protestujący w Dorohusku rolnicy przygotowali kukłę Kołodziejczaka z pachołkiem na głowie [FOTO]

Oskarżonym grozi kara do 12 lat pozbawienia wolności

Do popełnienia tych przestępstw doszło od 2015 roku do końca marca 2016 roku.

Łapówka pozwoliła na zwolnienie 20 milionów złotych gwarancji bankowej.

W innej sprawie prokurator Mazowieckiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej w Warszawie także oskarżył Patrycję Z. – byłą wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu SA o przyjmowanie korzyści majątkowych od wiceprezesa jednej ze spółek z branży meblarskiej z Podkarpacia. Patrycja Z. jako korzyści majątkowe przyjęła od niego opłacenie pobytu w posiadłości wypoczynkowo-rekreacyjnej, sfinansowanie pobytu w Dubaju, wejściówki do loży VIP na zawody żużlowe Grand Prix oraz alkohol.

W zamian za te korzyści majątkowe jako wiceprezes Agencji Rozwoju Przemysłu SA Patrycja Z. podczas oficjalnych spotkań prezentowała ofertę handlową jednej ze spółek z branży meblarskiej z Podkarpacia, promowała jej produkty i umawiała spotkania prezesa tej spółki z przedstawicielami firm, z którymi prowadziła rozmowy jako wiceprezes ARP. Ponadto Patrycja Z. podjęła się pośrednictwa w załatwieniu sprawy tej spółki. Polegała ona na uzyskaniu korzystnej dla spółki decyzji w przedmiocie zwolnienia i przyśpieszenia zwolnienia gwarancji bankowej należytego wykonania umowy w kwocie ponad 20 milionów złotych. Gwarancja ta została ustanowiona w ramach przyznanego spółce wsparcia finansowego udzielonego w związku z realizacją projektu w kwocie prawie 40 milionów złotych, pochodzącego ze środków Unii Europejskiej.

Patrycja Z. została oskarżona o popełnienie czynu z art. 228 § 1 kk w zb. z art. 230 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

Na ławie oskarżonych zasiądzie również Jerzy K. – wiceprezes jednej ze spółek z branży meblarskiej z Podkarpacia. Odpowie on za skorumpowanie Patrycji Z. (art. 229 § 1 kk w zb. z art. 230a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk). Wspólnie z Jerzym K. w przestępczym procederze uczestniczyła również Maria K., która była kierownikiem projektu realizowanego przez meblarską spółkę z Podkarpacia ze środków Unii Europejskiej. Została ona oskarżona o popełnienie przestępstwa z art. 230a § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, które popełniła, współdziałając z Jerzym K.      

Do popełnienia tych wszystkich przestępstw doszło w 2015 roku.



Oceń artykuł
Wczytuję ocenę...

 

Polecane
Emerytury
Stażowe