Co musisz wiedzieć?

• Karol Tadeusz Nawrocki został wybrany Prezydentem RP 1 czerwca 2025 roku
• 1 lipca Sąd Najwyższy potwierdził ważność wyborów
• Uchwała została opublikowana w Dzienniku Ustaw pod poz. 893

Rząd Tuska ustąpił w jednej kwestii

Informację o publikacji dokumentu podał m.in. działacz społeczny, student prawa na UW Oskar Szafarowicz, który skomentował sprawę na portalu X:

„Rząd Tuska zrezygnował z uporczywego łamania prawa w tej jednej kwestii i opublikował uchwałę Sądu Najwyższego o wyborze @Nawrocki25 na Prezydenta RP”.

Sąd Najwyższy podjął uchwałę 1 lipca 2025 r. w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Po rozpatrzeniu protestów wyborczych i analizie dokumentacji przedstawionej przez Państwową Komisję Wyborczą, orzekł, że wybory prezydenckie zostały przeprowadzone zgodnie z prawem, a ich wynik jest ważny.

Publikacja uchwały w Dzienniku Ustaw oznacza formalne zakończenie procedury wyborczej. Karol Nawrocki może objąć urząd na podstawie potwierdzonego mandatu wyborców.

• PGNiG wydało pilny komunikat dla klientów
• Niemcy: 20-latek zaatakował podróżnych młotkiem
• Nocna rozmowa Szymon Hołowni i Adama Bielana? Reporterzy zrobili zdjęcia
• Nie żyje znany politolog i wykładowca
• IMGW wydał komunikat. Oto co nas czeka
• PKP Intercity wydał pilny komunikat

Sąd Najwyższy zdecydował o ważności wyboru Karola Nawrockiego

Po rozpoznaniu jawnym Sąd Najwyższy stwierdził ważność wyboru Karola Nawrockiego na Prezydenta RP. SN zaznaczył, że wziął pod uwagę wszystkie wniesione protesty wyborcze. Jednak uznał, że żaden z nich, ani wszystkie łącznie nie miały wpływu na wynik wyborów.

Jawne posiedzenie SN trwało od godziny 13. Po trwającym trzy i pół godziny posiedzeniu i dwugodzinnej przerwie poświęconej obradom sądu, prezes Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, sędzia Krzysztof Wiak ogłosił werdykt. Zgodnie z nim ważność wyboru Karola Nawrockiego na Prezydenta RP została stwierdzona.

W uzasadnieniu sędzia podkreślił, że sąd rozpoznał wszystkie protesty wyborcze zgłoszone po wyborach. Zaznaczył też, że jakiekolwiek incydenty zawarte w owych protestach nie mogły mieć wpływu na ostateczny wynik wyborów. Stwierdził także, że nie brano pod uwagę efektu skali protestów.

"Nie można bowiem stwierdzić ważności wyborów na podstawie liczby wnoszonych protestów"

- uznał Sąd Najwyższy.

"Podstawowe struktury konstytucyjne państw UE poza regulacją Unii"

Zgłoszono trzy zdania odrębne do uzasadnienia uchwały. W ramach jednej z nich sędzia Grzegorz Żmij stwierdził, że o ważności wyborów powinien orzekać Sąd Najwyższy w składzie wszystkich izb, natomiast Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych powinna zostać zniesiona. Powołał się przy tym na opinię Trybunału Sprawiedliwości UE oraz Europejskiego Trybunał Praw Człowieka ETPCz.

Do jego słów odniosła się sędzia sprawozdawca Maria Szczepaniec.

- Organizacja procesu wyborczego w Polsce nie została przekazana do kompetencji Unii Europejskiej. W świetle postanowień traktatu o Unii Europejskiej nie ma żadnych wątpliwości, że podstawowe struktury konstytucyjne państw członkowskich Unii Europejskiej znajdują się poza zakresem regulacji Unii Europejskiej

- stwierdziła.

Decydujące posiedzenie SN w sprawie wyborów prezydenckich 2025

We wtorek 2 lipca Sąd Najwyższy odbył jawne posiedzenie w sprawie stwierdzenia ważności wyborów prezydenckich, które odbyły się 18 maja i 1 czerwca 2025 roku. Obradom przewodniczył prezes Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Krzysztof Wiak. Na sali obecni byli m.in. prokurator Adam Bodnar, jego zastępca Jacek Bilewicz oraz przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej Sylwester Marciniak. Całe posiedzenie było transmitowane publicznie.

Bodnar próbował podważyć skład Sądu Najwyższego. Został dosadnie odprawiony

Adam Bodnar po raz kolejny wniósł o wyłączenie wszystkich sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, argumentując, że nie spełniają oni wymogów niezależności i bezstronności. Wcześniej domagał się, by sprawę rozpoznała Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN.

Jednak - jak podkreślił sędzia Wiak - takie wnioski nie znajdują podstawy w przepisach prawa i zostały pozostawione bez dalszego rozpoznania. Bodnar, mimo sprzeciwu, zapowiedział, że „konsekwentnie” będzie zgłaszał tego rodzaju zastrzeżenia w podobnych sprawach.

Rząd Tuska zrezygnował z uporczywego łamania prawa w tej jednej kwestii i opublikował uchwałę Sądu Najwyższego o wyborze @Nawrocki25 na Prezydenta RP. pic.twitter.com/ZWjLkR7acF

— Oskar Szafarowicz (@Szafarowicz2001) July 4, 2025