Co musisz wiedzieć:

• Karol Nawrocki został zwycięzcą wyborów prezydenckich – w drugiej turze głosowania uzyskał 50,89 proc. poparcia, pokonując Rafała Trzaskowskiego, na którego zagłosowało 49,11 proc. wyborców. 
• PKW zatwierdziła wyniki wyborów, a Sąd Najwyższy potwierdził ważność wyborów.
• Adam Bodnar podważa status Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Adam Bodnar przekazał list, w którym przekonuje, że mając świadomość, że 6 sierpnia 2025 r. Marszałek Sejmu zwoła Zgromadzenie Narodowe w celu zaprzysiężenia Karola Nawrockiego na Prezydenta RP, uznaje jednak, że z uwagi na znaczenie wyborów prezydenckich i konstytucyjne prawo do składania protestów, należy poinformować Marszałka o wszystkich nieprawidłowościach i wątpliwościach prawnych, jakie pojawiły się w procedurze tych wyborów.

• Komunikat dla mieszkańców woj. mazowieckiego
• Koalicjanci pracują nad depenalizacją marihuany. Poseł KO: "Trzeba podążać z duchem czasów"
• Niepokojące informacje z granicy. Komunikat Straży Granicznej
• Dzieciom zakazano zabaw na zewnątrz. Niemcy bezradni, problem już jest Polsce
• Warszawa szykuje się na oblężenie. Kultowy zespół zagra w weekend na Narodowym
• Imigrant podpalił nastolatkę. Horror w letnim kurorcie

Bodnar wraca do sprawy rzekomego "fałszowania wyborów"

Ze względu na wagę wyborów prezydenckich i konstytucyjne prawo do protestu wyborczego, zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, poinformowałem dziś Marszałka Sejmu RP o wszystkich nieprawidłowościach i wątpliwościach prawnych, które wystąpiły w procedurze rozpoznania protestów wyborczych i stwierdzenia ważności wyborów prezydenckich

- czytamy we wpisie Adama Bodnara w mediach społecznościowych.

Komunikat Prokuratury

W komunikacie opublikowanym przez prok. Annę Adamiak, rzecznika prasowego
prokuratora generalnego wymienione są kolejno "nieprawidłowości i kwestie budzące wątpliwości prawne" ujęte przez Adama Bodnara w liście do marszałka sejmu:

• wydanie uchwały w przedmiocie ważności wyborów prezydenckich przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, która – w świetle Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i prawa Unii Europejskiej – nie może być uznana za sąd,
• brak merytorycznego rozpoznania wniosków Prokuratora Generalnego o wyłączenie sędziów IKNS i SP od orzekania w sprawach protestów wyborczych,
• pozbawienie Prokuratora Generalnego, wbrew obowiązującym przepisom i dotychczasowej praktyce, uprawnień uczestnika postępowania w postępowaniu o stwierdzenie ważności wyborów i pozostawienie z tego powodu bez rozpoznania wniosku złożonego na rozprawie w dniu 1 lipca 2025 r. o wyłączenie sędziów IKN i SP od orzekania w tej sprawie,
• podjęcie przez IKN i SP SN uchwały w przedmiocie ważności wyborów prezydenckich bez rozpoznania oraz odniesienia się do wszystkich złożonych protestów wyborczych (wskazanie konkretnych przykładów),
• naruszenie uprawnienia Prokuratora Generalnego, jako uczestnika postępowania, do zajęcia stanowiska w sprawie każdego protestu wyborczego poprzez rozpoznanie protestów bez oczekiwania na jego stanowisko, mimo wcześniejszego wyznaczenia terminu do jego złożenie, który nie upłynął, 
• uniemożliwienie Prokuratorowi Generalnemu zapoznania się z aktami postępowań dotyczących protestów wyborczych w rozsądnym terminie, co narusza art. 96a ustawy o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 23 kwietnia 2024 r., poz. 622),
• łączenie protestów wyborczych wbrew zasadom określonym w § 24 ust. 1 zarządzenia nr 92/2022 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2022 r. w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych jednostek administracyjnych w Sądzie Najwyższym - Instrukcja Biurowa,
• nieprzekazanie Prokuratorowi Generalnemu przez Sąd Najwyższy, pomimo jego wniosku i wyraźnego obowiązku wynikającego z przepisów prawa, wszystkich postanowień podjętych przez IKN i SP SN, przy jednocześnie selektywnej publikacji postanowień na stronie internetowej SN,
• niezgodne z prawem (wbrew ustawie o Sądzie Najwyższym i Regulaminowi SN) odsunięcie dwóch sędziów IKN i SP SN od orzekania w sprawach protestów wyborczych.

Komentarze internautów

To mówi Pan, Drogi Panie Ministrze, że niezgodne z prawem było odsunięcie od orzekania sędziów, którzy Pana zdaniem są neosędziami i nie mają prawa orzekać, tyle że po prostu zgadzają się z Panem? Aha.

- skomentował oświadczenie Bodnara w mediach społecznościowych Patryk Słowik, dziennikarz Wirtualnej Polski.

No to kiedy Pan się zabierze za śledztwo w sprawie 500 tysięcy zł, które NIELEGALNIE wydano na kampanie Trzaskowskiego? Coś się ruszyło? Czy sprawa zamieciona pod dywan, tak jak jakiekolwiek resztki zasad, jakie Pan kiedyś miał?

- pyta na platformie X Adam Czarnecki.

To ta izba jest legalna czy nie? Sędziowie orzekający w Izbie Dyscyplinarnej to są sędziowie czy NeoSedziowie? Bodnar na litość boską, nie widzisz jakiego się z siebie debila robisz? A przy okazji z ludzi wokół siebie? No człowieku xd

- napisał internauta Jan Molski

To mówi Pan, Drogi Panie Ministrze, że niezgodne z prawem było odsunięcie od orzekania sędziów, którzy Pana zdaniem są neosędziami i nie mają prawa orzekać, tyle że po prostu zgadzają się z Panem?
Aha.

— Patryk Słowik (@PatrykSlowik) July 17, 2025

No to kiedy Pan się zabierze za śledztwo w sprawie 500 tysięcy zł, które NIELEGALNIE wydano na kampanie Trzaskowskiego? Coś się ruszyło? Czy sprawa zamieciona pod dywan, tak jak jakiekolwiek resztki zasad, jakie Pan kiedyś miał? https://t.co/urQfHCp82Q

— Adam Czarnecki (@czardam) July 17, 2025

To ta izba jest legalna czy nie? Sędziowie orzekający w Izbie Dyscyplinarnej to są sędziowie czy NeoSedziowie?

Bodnar na litość boską, nie widzisz jakiego się z siebie debila robisz? A przy okazji z ludzi wokół siebie?

No człowieku xd

— Jan Molski 🇵🇱 (@JanMolskiIII) July 17, 2025